Никогда этот мир не вмещал в себе двух?

[manech_ka]

Многие говорят, что 20 лет назад не стало Родины. Или даже так - что их лишили Родины.
Для кого-то эта страна была Родиной. А кто-то с этой страной даже не успел познакомиться.
Я думаю, что для меня и моего нещасного поколения родиной была не эта страна, и не та, что осталась после, а именно это время. Как-то родина втиснулась в эти небольшие временные рамки между перестройкой и полной утечкой мозгов. Такая вот аномалия. До - детство, после - другое время.
Что я помню о той стране хорошего? Ну пионерский галстук помню. Он хорошо пах, когда его гладили. Хорошая вещь ацетатный шелк)
Или посиделки соседок перед Новым годом, их мысли о том, что готовить и где брать для него майонез и горошек. Тоже было частью Нового года. Хорошо.. сидишь, слушаешь, развесив уши.

А если бы вместо этого было бы что-нибудь другое, тоже было бы хорошо. Такая вот фигня/страна/родина. Потому что это время, а не место. 

Comments

[eldar-z.livejournal.com]

Знаете, как-то давным-давно мы с другом ехали на встречу с одним нашим знакомым астрономом, он нам рассказывал о том, над чем они там работают и все такое. Как раз наконуне в новостях прозвучало, что открыли еще несколько спутников Юпитера или Сатурна, о чем я по дороге и рассказал другу. И тут друг мне задал вопрос, который меня тогда ошарашил: "А кому это нужно?" То есть, какая польза или кому станет лучше оттого, что мы узнали, что вокруг далекой-далекой от нас планеты болтается еще несколько камней?
Тогда я не знал, что ответить другу, ведь и вопрос меня застал-таки врасплох.
Мансур, астроном, на этот вопрос сказал, что благодаря этим знаниям мы составляем более полную картину мира, в котором живем. Мой прагматичный друг, все же, остался недоволен этим ответом.

Извините, это лирическое отступление касательно вклада в математику. Ведь действительно, пока что (по крайней мере, сейчас) никому пользы практической от решения этой теоремы нет... Ну да ладно.

Теперь насчет мозгов. Лааааадно, мозги-то у Перельмана есть, конечно, ведь он сильнейший математик. Дело в другом. Вот в школе умным ребенком называют отличника, прилежно учащегося и делающего успехи в освоении школьной программы. А зачастую этот ребенок оказывается совершенно не соборажающим в жизненных ситуациях, не умеющим принимать решения, тормозящим в общении, особенно со сверстниками, типичный "ботаник". А его одноклассник, двоечник, в жизни оказывается успешным, обладающим и хваткой, и соображалкой, и творческим подходом к общению с людьми и, особенно, противоположным полом, как правило. В итоге отличник, повзрослев, работает в подчинении у двоченика, у которого свой бизнес. Это как частый пример из жизни. И кто же в итоге действительно умён?

Нелепая поза Перельмана или его психическое состояние наводят на сомнения, нужны ли такие мозги обществу и стране... разве что всяким подонкам повод поглумиться над ним в Интернете... Вот честно, конечно, негоже судить о человеке так, издалека, но — будь он действительно умным, жил бы в таких условиях, довел бы себя до такого состояния? И, когда судьба подарила ему шанс (и какой!), плюнул бы в ее руку?

[u-mom.livejournal.com]

Большое спасибо за содержательный ответ. В целом, я думаю приблизительно так же. Думать-то приблизительно так же у меня получается. Но вот, что касается всего остального. До этого мне ещё надо дорасти. Вот ведь фигня,да, тема-то. А какая статья может получится. На тему что есть мозг, что есть талант, что есть ум в современном мире. Да уж.

[eldar-z.livejournal.com]

Это точно, научный труд можно писать на эту тему :)

[u-mom.livejournal.com]

Я, если честно не знаю даже в какую науку это отнести. Антропология - слишком широко. Социология - слишком узко.

Мне Перельман глубоко симпатичен. Пускай даже его поступки с точки зрения человека современного, а тем паче хомо брендикуса( для них вообще выход за рамки их же шаблона - кощунственны)лежат в иной плоскости восприятия. Отказ от премии вообще расцениваю как мужественный поступок. Может быть глупый, но мужественный. Вообще, если подумать, весь героизм, да и подвиги - результат импульса. Что по сути приравнивает человека к рефлекторному животному. С другой стороны, если бы не героизм и подвиги, весь мир давно бы стал скучным и унылым( гавном). А так - хоть есть шансы.

[ma-nech-ka.livejournal.com]

Почему-то мне не кажется, что отказ Перельмана от премиии был результатом импульса. Тем более, принимая во внимание математический склад ума. У меня есть стойкое ощущение, что он знал, что делал. Многие говорят - дурак, мол, Перельман. Взял бы и отдал детскому дому. А так детям никакой пользы от Перельмана. И старикам. И многодетным матерям-одиночкам. Зря, мол, живет человек Перельман на свете.
Я бы поспорила за Перельмана) Но именно потому, что ощущаю я, что он знал, что делал, не буду)
Надеюсь, это не ради дешевой славы. Что за теоремы, откуда мы их знаем? Жорес Алферов совсем не такая популярная личность. 99% народу вообще не слышало это имя. Глория мунди транзит, а бабло остается с человеком. Хотя большинство народу имело в виду все его теоремы, это да.

[ma-nech-ka.livejournal.com]

Вот. Перельман, опять же, создал гипотезу о душе.
Давай, мы что, хуже Перельмана?))

[u-mom.livejournal.com]

Ну какая душа? Это же клериканство. Ницше ещё в каком-то там веке умертвил бога. Все занимаются йогой чтобы прессовать других нетренированных профанов. Ухаживают за туловищем. Размахивают писькомерами. Некогда. Пустое. Не время для гипотез о душе. Мне душу заменит красный ландкруизер.))

[ma-nech-ka.livejournal.com]

На самом деле главное, чтобы на этом месте что-нибудь да стояло, поэтому неважно, что вы туда вставите. Потому что очень важно, чтобы пустоты не было. Природа не терпит пустоты, она сама что-нибудь туда вставить может..

[ma-nech-ka.livejournal.com]

Получается, что если научному открытию нет применения сегодня, или, к примеру, если мы его не видим, то и утруждаться не стоило?)
А вот Перельман опять же считает, что тот, кто познал теорему Пуанкаре, может управлять процессами Вселенной. Ему виднее, конечно, я даже не пытаюсь понять, как это на практике, я даже Вселенную себе на практике вообразить не могу..)
Ну и - все гении немного чокнутые, ибо если человек все это себе может представить, трудно ожидать, что он находится в психическом состоянии в пределах, так сказать, нормы, потому что нормой не предусмотрено доказательство гипотезы Пуанкаре)